正观评论员 周也琪金领速配
救援，救的应是急，不能成为趁火打劫的生意
货车匝道侧翻，被扶正一下就收2万元，司机能拒绝这样的救援吗？
近日金领速配，货车司机杨先生在社交平台反映，自己载了一车龙眼，在江西抚州东外环高速行驶时因刹车失灵发生侧翻，车辆倒在匝道护栏外。随后救援公司告知他，需支付2万元的吊车费。然而在整个救援过程中，杨先生未在事前获知具体收费金额，车被拖下高速时，他因为在医院也不知情。面对这份突如其来的救援账单，他感到难以接受。
吊机救援画面（图源极目新闻）
高速公路救援属于公共服务范畴，其收费理应公开透明，程序必须合法合规。但在此事件中，施救方既未提前告知具体收费标准，也未在救援过程中与司机进行有效沟通，直到费用清单摆在面前，司机才知情。如此操作，何谈程序正义？
更令人不解的是费用的合理性。据杨先生介绍金领速配，全国正规大吨位吊车的台班费通常在每天两三千元，而此次施救仅是扶正车辆，单台吊车就收费一万元，价格差距悬殊。此外，救援方还索要800元龙眼清理费，经杨先生协商后实付600元。但他随后发现，对方提供的《高速公路路产损失清单》中已列有8000元的垃圾清理项目，是否存在重复收费，令人质疑。
高速事故往往突发，司机身处困境时，往往别无选择，只能接受救援。然而，高速救援因其特殊场景具有一定的垄断性，若缺乏有效监管与透明机制，容易演变为强制消费，给本已遭遇不幸的司机带来更重负担。类似争议并非首次，此前已有多起车主对高速救援收费提出质疑。
尽管事发地高速监控中心回应称，该收费符合文件标准，但却无法打消公众的疑问：这符合市场标准吗？是否做到明码标价？程序是否规范？救援行为是否存在强买强卖？杨先生仅受轻伤，完全具备沟通能力，为何救援全程“悄悄进行”？其中是否存在程序漏洞或利益输送？
目前，多方已介入协调，希望杨先生能获得一个公正的处理结果。然而事情不能止于此。在个案解决之外，相关部门更应进行制度性反思：高速救援如何实现服务与收费的公平透明？如何防止天价救援费反复上演？
救援，救的应是急，不应成为负担，更不能成为趁火打劫的生意。只有监管跑在投诉的前面，用刚性制度为公共服务定价，才能让每一位车主在危急时都能安心求助，而非忧心账单。
（黄河评论信箱：zghhpl@163.com）金领速配
实倍网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
